利益考量是博弈的最佳原则吗？

《三体》中涉及到文明之间的博弈频率很高，不管是黑森状态下的宇宙文明之间还是文明内部本身的博弈，我们无法找到一个衡量的标准来决定博弈的规则，或者说原则，以方便自己能够获胜。举个例子，道德是衡量标准或原则吗？显然不是，在我们文明内部，同一民族不同地区道德都不一定适用于每一个人，更何况跨民族、跨区域、跨文明、这都直接跨星系、跨物种了，以至于和道德有关的、道义、情义、人道等这些强者说了都不算的东西，弱者想都别想能够以此为标准和原则去与对方博弈，因为没人和虫子讲这些。而《三体》中最精彩的场景都牵扯到博弈论的知识，这个系列我们专门去讲有关话题，希望对你有帮助。

我们做一个思想实验，如果你是三体人，场景就是威慑失败后你即将统治地球，你是实施人类清除计划，全部消灭。还是由自己内部的人选择部分人群留着当宠物。亦或者像澳大利亚计划那样，让他们自行优胜劣汰？最终施舍给幸存者一块安全区域？

因为书中还没有讲到澳大利亚计划的最终结果和未来可能的形态就被万有引力号发射引力波信号，最终暴露地球位置坐标，三体人离开，地球等待被毁灭的命运。咱们现在思考这个问题，其实是有很大想象空间的。

有人可能会觉得，三体人最终输给人类还是因为傲慢，人类最终走向毁灭也是因为傲慢，所以刘慈欣才说：弱小和无知不是生存的障碍，傲慢才是。可我觉得，如果没有黑森威慑，即使三体人再傲慢，澳大利亚计划的幸存人类也不可能推翻已经到达地球的三体人统治，实力差距不在一个量级。自威慑计划之后，三体人的输是输给了黑森，威慑计划之前确实是输给人类很多次。而人类内部从三体危机刚爆发一直到最后被二维化，处处充满着博弈，人类始终在道德、情义、法律和利益几个原则中摇摆不定，最终导致毁灭。

借三体的故事情节，今天我们讨论的问题是，在和别人进行博弈的时候，应该采用什么样的原则?

人就是一个很奇怪的动物，有时候用利益原则就能很快解决的事情，人们却选择了道德，比如面对弱势群体。用情义很容易解决的事情，却选择了法律，比如婚姻案件。用道德很容易解决的事情又选择了法律，比如摔倒老人扶不扶。用法律很容易解决的事情又选择了情义，比如朋友之间的借款。我们发现，上述中对立面的角色关系中，社会评价，或者社会总是偏向于弱者优先选择对其有利益的原则。比如强势群体是弱势群体的对立面，对于强势者而言，利益是最有效率的解决办法，可是弱势群体讲利益不占优势，但讲道德他们天然会有制高点，所以在利益和道德两个原则之下，强者往往为了降低社会评价和舆论等造成更大可能的损失，就会默认用道德的原则处理事情。这在当今社会屡见不鲜。

例子不再列举，在现实生活当中，我们往往是多方因素考量，这几个原则都有各自的权重占比，最终倾向于权重较重的那一个原则。

喜欢《三体社区》吗？喜欢吗？喜欢就用力顶一下吧！